所謂重大過失是相對(duì)于一般過失而言的，是指不但沒有注意到其身份或職務(wù)上的特別要求，而且未能預(yù)見和避免普通公民能預(yù)見或避免的事情，構(gòu)成重大過失。 2000 年 9 月 22 日下午第二節(jié)課是某小學(xué)一、二年級(jí)的游泳課，該校體育教師丁某和黃某安排學(xué)生下水清理游泳池。當(dāng)時(shí)，游泳池正在排水，但水仍有齊胸口深。丁某和黃某警告學(xué)生不要靠近排水口后，就走開了。突然，二年級(jí)學(xué)生岑某被卷進(jìn)直徑約三十多厘米的池底排水口。半小時(shí)后，才將岑某救起，但由于窒息時(shí)間太長(zhǎng)而死亡。本案小學(xué)一、二年級(jí)的學(xué)生屬于限制民事行為能力人，游泳池正在排水時(shí)讓一、二年級(jí)的學(xué)生清理游泳池有很大的危險(xiǎn)性，這是普通公民都能預(yù)見到的，而丁某和黃某卻走開了，顯然丁某和黃某對(duì)事故的發(fā)生有重大過失。 案例二： 班干部維持紀(jì)律造成損害學(xué)校承擔(dān)賠償 2003 年 12 月8日上午第四節(jié)課，某小學(xué)一年級(jí)（1）班學(xué)生在沒有教師在場(chǎng)的情況下做作業(yè)。教師在上課前曾到教室給該班學(xué)生布置作業(yè)，并讓各小組組長(zhǎng)維持紀(jì)律。7歲的陳某在寫作業(yè)時(shí)，多次與同桌說話。陳某所在小組組長(zhǎng)郭某（7歲）便拿起課本擊打陳某的頭部數(shù)下，致使陳某當(dāng)場(chǎng)昏倒在地。事故發(fā)生后，學(xué)校立即派人把陳某送往醫(yī)院，經(jīng)診斷為癲癇?。〒舸蛐袨橄嫡T發(fā)因素）。陳某住院 45 天，其間花去醫(yī)療費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì) 7600 元。后因賠償問題未達(dá)成協(xié)議，陳某將學(xué)校和郭某及監(jiān)護(hù)人訴至法院。 【審判結(jié)果】學(xué)校應(yīng)對(duì)教師疏于管理、安排未成年班干部維持課堂紀(jì)律的職務(wù)行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。郭某是無(wú)民事行為能力人，是按教師的指示維持課堂紀(jì)律的，對(duì)此造成的后果應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)，受害人陳某雖有違紀(jì)行為，但并不成為他人實(shí)施侵權(quán)的理由，陳某本人沒有責(zé)任。 【編者評(píng)述】根據(jù)《教師法》第7條規(guī)定，教師有管理學(xué)生的權(quán)利，但這是一種職權(quán)，只能依法行使而不能隨意轉(zhuǎn)讓。教師在上課期間不到課堂維持秩序，應(yīng)告知學(xué)校安排其他教師代管班級(jí)， 而不能將管理學(xué)生的職責(zé) 交給未成年的班干部，其行為是不符合法律規(guī)定和教育要求的。 案例三：學(xué)生上課受傷校方賠 1.3 萬(wàn) 近日，廣東省河源市中級(jí)人民法院終審一宗由學(xué)生上體育課受傷致殘引發(fā)的人身?yè)p害索賠案，河源市龍川縣老隆鎮(zhèn) 11 歲小學(xué)生黃某獲得該縣附城鎮(zhèn)某小學(xué)賠償款 13263 元。 黃某是河源市龍川縣附城鎮(zhèn)某小學(xué)五年級(jí)男生。 2002 年 10 月 15 日下午，該校五、六年級(jí)的學(xué)生由體育老師黃某組織上體育課。課前，黃老師宣布參加乒乓球等項(xiàng)目比賽的同學(xué)進(jìn)行訓(xùn)練，其余學(xué)生自由活動(dòng)，同時(shí)要求學(xué)生不要去玩單雙杠，不要影響其他學(xué)生訓(xùn)練。由于黃某不是參加比賽的運(yùn)動(dòng)員，便與幾位同學(xué)擅自去玩單杠。黃某因身高不夠，幾次跳起沒能抓住單杠，便爬上單杠旁邊的磚墻，跳過去抓單杠，但因沒抓著而跌落在地上，摔傷右手，造成嚴(yán)重骨折致7級(jí)傷殘，并花去醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用 66316 元。 事后，黃某認(rèn)為自己受傷雖自己有過錯(cuò)，但是在學(xué)校上體育課時(shí)受傷，學(xué)校負(fù)有一定的管理責(zé)任。于是黃某將該學(xué)校告上龍川縣法院，要求依法賠付其受傷致殘?jiān)斐傻慕?jīng)濟(jì)損失。 【審判結(jié)果】 原告黃某在 上體育課時(shí)違反學(xué)校管理制度，不聽從老師的要求，在沒有體育老師組織和指導(dǎo)的情況下，擅自并且不按規(guī)定要求去抓單杠，以致受傷，黃某應(yīng)負(fù)該事故的主要責(zé)任。被告校方（體育老師）雖在上體育課時(shí)對(duì)學(xué)生提出不要去玩單雙杠的要求，但校方并未在可預(yù)見的單杠區(qū)內(nèi)采取必要的安全措施，以致學(xué)生受傷，校方應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。 依照《民法通則》和 《學(xué)生傷害事故處理辦法》等法律規(guī)定，黃某造成損失的 66316 元由學(xué)校負(fù)責(zé)賠償20％，即 13263 元，其余由原告黃某自負(fù)。 【編者評(píng)述】 《學(xué)生傷害事故處理辦法》規(guī)定，學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動(dòng)或校外活動(dòng)，未對(duì)學(xué)生進(jìn)行安全教育，并未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的，要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 參考資料： http://www.qdflw.cn/xssg/sgal02.asp