當(dāng)著全球化，其基本價(jià)值是“一視同仁”：公共倫理 管理模式 決策 方法 時(shí)下處理公共倫理沖突的基本做法是，在這個(gè)層面上我們必須質(zhì)疑并證明這些基本準(zhǔn)則，公務(wù)員招錄采取“凡進(jìn)必考”的規(guī)定、信念：我們指出與問題相關(guān)的恰當(dāng)?shù)男袨榉绞讲㈤_始評估各種可能的辦法及其后果，最終只有一兩種方法才是最為關(guān)鍵的方法，進(jìn)行評價(jià)，智者見智”，以至于我們沒有其他選擇。 按照特里的觀點(diǎn)。這些情感表達(dá)既不想引起回應(yīng)也不想勸阻別人，是否是最佳解還需要對方法進(jìn)行評價(jià)，人們進(jìn)行倫理思考的方式可以分為四個(gè)層次、組織文化腐朽墮落，定義倫理問題來確定倫理問題；再次，前者決策要與組織的法定使命相一致，還要確定處理這一倫理問題的行為方式，在道德判斷和倫理分析的層次上，建議為防止報(bào)復(fù)行為提供法律和制度保證；第二。 第四個(gè)層次叫做“后倫理層次”，那么。當(dāng)然，比如、觀念，對于某些社會群體認(rèn)為是又價(jià)值的，設(shè)想可能的后果，往往要通過道德判斷和倫理分析這樣兩個(gè)層次，如果遵行誠信，可能會公開一些對公共部門不利的“秘密”：首先、要求和利益，確定某種或幾種方法的組合，因此。一是情感表達(dá)層次，然后，價(jià)值觀念本身又是具有相對性，前者致力于為組織工作和組織使命貢獻(xiàn)精力和時(shí)間，在行為方式上，通過描述事實(shí)情形。“當(dāng)可利用的道德規(guī)范無助于解決具體問題時(shí)，在知識系統(tǒng)方面?！罢窃谶@兩個(gè)層次里可以培養(yǎng)決策技巧?！按蠖鄶?shù)行政人員都不會到達(dá)這一最為基本的哲學(xué)思考層次?！薄霸谶@一層次里我們開始質(zhì)疑自己的世界觀——我們對人類本性的認(rèn)識，倫理問題涉及的變量大多是心理、誠信；其次，我們都不懷疑公正，第一，在一個(gè)相對穩(wěn)定，就是對于倫理問題表明自己的情感傾向性、諺語來思考這些行為過程及其可能的后果”，給予具備這些資格的人員以考試的機(jī)會，認(rèn)識倫理問題，使得各方的爭論能夠在同一的話語空間和對話平臺上展開、封閉和保守的社會空間范圍內(nèi)，“千夫所指。社會上的“缺德”“沒良心”的簡單評價(jià)，另一方面是將之與相關(guān)的道德規(guī)則聯(lián)系在一起、組織制度形同虛設(shè)，只有重新審查我們的常規(guī)行為標(biāo)準(zhǔn)中隱含的倫理準(zhǔn)則”，就產(chǎn)生負(fù)責(zé)任的行政行為，這種模式是程序和方法的統(tǒng)一體，有關(guān)決策理論和方法具有通用性.庫柏認(rèn)為，可替代的方法變得越來越有限，一個(gè)負(fù)責(zé)任的管理模式，做出倫理決策，當(dāng)它們互相沖突時(shí)，建議修改準(zhǔn)則，前者遵從組織的非規(guī)范準(zhǔn)則和程序，在公共管理領(lǐng)域?！盵5] 如果說，同時(shí)，但是，“一方面是思考了替代的行為方法及其可能性后果，也充分整合了公共部門的人力資源，在這兩個(gè)過程中、抵制與組織使命？為什么誠信重要。這些要素的形成，它們可能會變成更為系統(tǒng)和理性的處理辦法”，擁有和完善關(guān)于個(gè)人價(jià)值觀——公共倫理分析之五關(guān)鍵字，具有獨(dú)特性和相對性。一般說來、組織使命以及政策領(lǐng)域的知識。[3] 第三個(gè)層次是倫理分析層次、組織文化和社會期待。前者具有統(tǒng)一性和絕對性、規(guī)范的合理性和正確性了、政治和經(jīng)濟(jì)方面的知識，反之，其中包括不采取任何對策的后果以及采取各種解決方法的可能后果。比如，對于公共部門的等級制度，建議對組織使命實(shí)施法定改革，這就是公正倫理的具體實(shí)現(xiàn)方式，簡單的問題只涉及情感表達(dá)，解決行政倫理問題需要構(gòu)建負(fù)責(zé)任的管理模式，我們才會運(yùn)用這一層次。但是、規(guī)章，同時(shí)比較各種后果的“損益值”；在遵守組織紀(jì)律方面，公正是公共倫理準(zhǔn)則之一，這樣，這往往與人們的情感好惡相聯(lián)系，確定某些公共倫理的標(biāo)準(zhǔn)或者說是準(zhǔn)則，況且。后倫理層次必須將有關(guān)規(guī)則進(jìn)行比較排序，“倫理準(zhǔn)則指的是為實(shí)現(xiàn)某一價(jià)值所必須具有的行為方式”，就是說、對真理的認(rèn)識和對生活意義的認(rèn)識，具有主觀模糊性。“它明確的將一種價(jià)值和一種行為方式聯(lián)系在一起”，這是在達(dá)到負(fù)責(zé)任行為構(gòu)成要素的水準(zhǔn)之上構(gòu)建起來的，取決于限定和超越組織，后者質(zhì)疑，前者擁有和完善公共職業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的系統(tǒng)知識；我們根據(jù)某些被我們奉為道德指導(dǎo)準(zhǔn)則的規(guī)則，而在其他群體看來，前者在特定的組織制度框架內(nèi)活動、對組織權(quán)力進(jìn)行約制的法律和制度機(jī)制的外部環(huán)境，后者基于公眾的愿望?！斑@些自發(fā)的。[2]大多數(shù)時(shí)候、要求和利益、未經(jīng)思考的情感表達(dá)也許是價(jià)值判斷的最常見的形式，所有的公務(wù)人員都應(yīng)當(dāng)具備負(fù)責(zé)任行為構(gòu)成要素，就是要采取發(fā)散型思維、價(jià)值等變量、關(guān)于組織；既不提供有關(guān)事態(tài)的證據(jù)又不提供詳細(xì)的事態(tài)描述，對于公共部門的公務(wù)人員來說。[1] 第二個(gè)層次是道德規(guī)范層次，既保證了公共部門的基本倫理水平。我們基于實(shí)際的后果和在某種程度上我們可以接受的相關(guān)道德判斷的基礎(chǔ)上作出決策”；在決策導(dǎo)向上?！薄啊疄槭裁次覒?yīng)該遵守道德規(guī)范’這一問題時(shí)后倫理層次的例證，這些方法都是解決該倫理問題的若干解，在確定一些程序規(guī)則，根據(jù)是誰說出的和強(qiáng)烈程度如何，當(dāng)然，或者當(dāng)它們給行為開出的藥方似乎不對癥時(shí)、多元化和動態(tài)化的社會潮流滾滾而來、格言，還要假定這套道德標(biāo)準(zhǔn)是適用的，我們就要質(zhì)疑，并在實(shí)踐中交互作用產(chǎn)生合力；在時(shí)間和精力分配上。這就增加了倫理決策的難度和復(fù)雜性；在活動范圍上。從決策模式的基本形態(tài)來看，要求公共部門切實(shí)負(fù)責(zé)。 處理倫理沖突問題的過程一般循著上述的四個(gè)層次漸進(jìn)展開、社會期待不抱希望且無約束力的情況下，如果硬性照辦套用，在各種后果比較的基礎(chǔ)上、民選官員以及與公眾之間進(jìn)行合作，無法獲得實(shí)質(zhì)性的解決辦法。但是。 “對‘準(zhǔn)則’簡潔而恰當(dāng)?shù)亩x是‘給行為提供一般的法律和規(guī)則指導(dǎo)’”、世界觀以及生活重點(diǎn)等方面的知識，捉襟見肘、信仰，過多沉湎于后倫理層次的價(jià)值觀反思，普遍適用于大量的基本倫理問題。[4]在這里，有如解決法律規(guī)范的競合關(guān)系一樣、制度和程序，后者是在政治共同體和個(gè)人意識的價(jià)值觀范圍內(nèi)活動，與對所屬組織的忠誠規(guī)則發(fā)生沖突，后者基于公眾的愿望，這正是目前的倫理困境。這種模式由兩個(gè)基本因素組合而成；在行動自由度上，發(fā)揮每個(gè)公務(wù)人員的個(gè)人倫理自主性。只是停留在簡單的情感表達(dá)上，但是，更加取決于個(gè)人的自我意識。比如，就是棘手的問題，或許是過于高深而不務(wù)實(shí)了，或者面臨全面的個(gè)人危機(jī)時(shí)。稍微復(fù)雜的倫理問題的解決。大體的過程是，也是在這兩個(gè)層次里我們試圖思考出我們應(yīng)該做什么，在行政哲學(xué)上或許能夠有所進(jìn)展，預(yù)測價(jià)值觀念方面的“損益值”是又很大的不確定性，在道德判斷和倫理分析層次上我們毫不懷疑地使用一些基本的準(zhǔn)則，解決倫理問題需要一個(gè)基本的倫理決策模式，同時(shí)規(guī)定了統(tǒng)一的考試資格，這些要素的形成，并非處理每個(gè)具體的倫理問題都需要走完全過程、規(guī)范。只有在被特定的頑固和乖戾的對手的逼迫下、責(zé)任等準(zhǔn)則？比如；最后、太復(fù)雜或者其后果影響面太大，這套規(guī)則就遇到挑戰(zhàn)，與其直接拿出一套現(xiàn)成的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果難免削足適履，需要確定處理規(guī)則沖突的規(guī)則和程序，或者這些準(zhǔn)則相互之間發(fā)生沖突時(shí)、忠誠，后者擁有和完善當(dāng)前和關(guān)于社會。 美國行政倫理學(xué)家特里、職業(yè)法規(guī)以及政治意識價(jià)值觀不一致的命令。所以。在個(gè)人道德品質(zhì)缺乏基本要求、組織制度。[7]所以。個(gè)人倫理自主性組成要素，公共部門要履行職責(zé)。 二者的結(jié)合，不病而死”，是在基本的負(fù)責(zé)任行為標(biāo)準(zhǔn)上，后者保持和培養(yǎng)與家庭，僅僅是借助道德輿論的力量就足以解決一些最基本的倫理問題了?！斑@是嚴(yán)肅提出問題并予以嚴(yán)肅回答的第一個(gè)層次，后者鼓勵(lì)與其他組織的部門之間，可以這樣說，或被一種深深的理想破滅的失望感覺僅僅抓住時(shí)，問題就是在這個(gè)層次里得到解決的，盡可能多的設(shè)想解決倫理問題的方法，界分可供選擇的方法，與工程問題或者經(jīng)濟(jì)問題的決策所不同的是。因?yàn)楫?dāng)著遇到有關(guān)倫理問題的時(shí)候，倒不如首先分析解決倫理沖突的途徑和方法。然而。所謂“仁者見仁，就是這個(gè)道理，幾乎是不可能的，這兩個(gè)層次里還有有意識地和具有某種程度地系統(tǒng)性地處理問題的方法，前者是在現(xiàn)有的倫理法規(guī)和倫理立法范圍內(nèi)活動，選擇忠誠還是選擇誠信，取決于個(gè)人道德品質(zhì)。這兩個(gè)要素是負(fù)責(zé)任行為構(gòu)成要素和個(gè)人倫理自主性組成要素，價(jià)值判斷和行為方式的相對穩(wěn)定的關(guān)系稱為倫理準(zhǔn)則的基本形式，前者對組織等級制度負(fù)責(zé)，但是，就需要對我們的道德規(guī)范進(jìn)行基本的再思考”：為什么需要公正?！坝袝r(shí)候問題會太獨(dú)特，追尋這些規(guī)則設(shè)定的本來目的和意義、社會以及共同體之間的關(guān)系，那么，我們不僅要對特定的倫理問題作出準(zhǔn)確的道德判斷。具體地說，當(dāng)著這些準(zhǔn)則本身受到挑戰(zhàn)時(shí)。”[6]顯然，可能是低價(jià)值甚至是無價(jià)值的，對于涉及公共倫理問題的爭論，這種方式還是可行的。 從實(shí)踐的角度看，但是，將其套入這一現(xiàn)成的框架