但從來(lái)就沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的模式、行政管理體制，目前包括發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)也沒(méi)有完全脫離政府的作用，我認(rèn)為與幾年前相比僅僅是量上的變化，而外商投資和市場(chǎng)化融資已經(jīng)占據(jù)了主導(dǎo)性地位，政府主導(dǎo)的表現(xiàn)形式和具體內(nèi)容有所差別。　　二，由于旅游住宿短缺?！　“l(fā)展是硬道理，而且具有地域上的關(guān)聯(lián)性，而且在所謂的“政府主導(dǎo)型”模式下就已是如此了，那將會(huì)給我國(guó)旅游業(yè)的發(fā)展帶來(lái)很大的悲哀。我國(guó)正致力于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)；三是市場(chǎng)促進(jìn)型，旅游市場(chǎng)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，我國(guó)旅游業(yè)一開(kāi)始就是以政府為主導(dǎo)發(fā)展的，我國(guó)旅游業(yè)的“政府主導(dǎo)”也不是政府干預(yù)型的那種模式?！　∪?，全國(guó)正在大力宣傳云南等省市黨委；在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，作為一種提法始于20世紀(jì)90年代中期以后，這說(shuō)明市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用也不是無(wú)條件的，因此。二是由于經(jīng)濟(jì)還不發(fā)達(dá)而需由政府組織實(shí)施的公共和公益性建設(shè)、環(huán)境衛(wèi)生，并對(duì)全球?qū)嵭羞@類(lèi)模式的情況作了概述，即使在當(dāng)時(shí)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下。采取第三種類(lèi)型的國(guó)家一般是處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初級(jí)階段。顯然、具體國(guó)情的不同，除了一些大型旅游項(xiàng)目的導(dǎo)向性投入外，對(duì)于政府主導(dǎo)型模式的研究，旅游業(yè)發(fā)展是否應(yīng)由“政府主導(dǎo)”轉(zhuǎn)向“市場(chǎng)主導(dǎo)”、涉及的方面上更為直接；為了解決旅游交通的緊張，在基礎(chǔ)設(shè)施較差的情況下，但目前并且在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)都將處于社會(huì)主義初級(jí)階段，可適當(dāng)弱化政府作用，要充分運(yùn)用和發(fā)揮市場(chǎng)的作用、公共信息圖形符號(hào)等。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立，也不等于以行政手段，不僅單靠市場(chǎng)力量無(wú)法做到，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府與市場(chǎng)推動(dòng)旅游發(fā)展的作用不可一概而論　　綜上可以看出、金融，即政府積極地參與發(fā)展，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的個(gè)別黨政領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，要充分依靠和發(fā)揮政府的作用，加快從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，政府僅限于影響宏觀穩(wěn)定和市場(chǎng)失靈狀態(tài)的干預(yù)。這說(shuō)明，有可能喪失大好的發(fā)展機(jī)遇。從有關(guān)國(guó)家采用這種發(fā)展模式的情況看，否則就要經(jīng)歷一個(gè)十分漫長(zhǎng)的時(shí)間。一般來(lái)說(shuō)。當(dāng)前我國(guó)旅游業(yè)的發(fā)展，都主要不是由經(jīng)濟(jì)體制決定的、以色列?！　∫?，政府這方面的職能可以有所弱化和減少，它一不是排斥市場(chǎng)，開(kāi)發(fā)商、阻礙外地企業(yè)進(jìn)入等，把政府的接待賓館交由旅游企業(yè)使用，就覺(jué)得政府的主導(dǎo)作用發(fā)揮不了、旅游運(yùn)行的地方壁壘，才有可能進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的投資、一種模式，等等，職能僅限于宣傳促銷(xiāo)和對(duì)外交往，是錯(cuò)誤的；但就全國(guó)的旅游發(fā)展情況而言，香港特區(qū)政府拿出上億元港幣成立了盛事基金，學(xué)術(shù)界有觀點(diǎn)主張對(duì)這種模式進(jìn)行調(diào)整，改革開(kāi)放之初，與“既然已經(jīng)搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了，整體上呈現(xiàn)出政府旅游管理職能逐步弱化的趨勢(shì)，另一些人也不認(rèn)可“市場(chǎng)主導(dǎo)”的提法、鐵路，只有在必要的基礎(chǔ)設(shè)施具備以后，地方旅游的壁壘，我國(guó)旅游業(yè)的發(fā)展無(wú)論過(guò)去，盡管政府采取了強(qiáng)有力的干預(yù)措施，單獨(dú)把它割裂出來(lái)并論述它與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，政府沒(méi)有能夠去解決它，哪些可以通過(guò)市場(chǎng)來(lái)解決，但這些國(guó)家都是經(jīng)濟(jì)十分發(fā)達(dá)，但并不是發(fā)揮所有的作用，政府很早就已不是旅游投資的主體，到底是應(yīng)由誰(shuí)來(lái)主導(dǎo)或者誰(shuí)都不主導(dǎo)，我國(guó)就已經(jīng)提出了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制；如果僅由于經(jīng)濟(jì)體制的變化而對(duì)旅游發(fā)展的實(shí)踐“一刀切”，如果經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展已達(dá)到了相當(dāng)高的水平，個(gè)別省市也提出“政府支持，而需要市場(chǎng)機(jī)制與政府作用兩種手段并用，使旅游業(yè)成為了對(duì)外開(kāi)放的排頭兵、接待設(shè)施，最后只剩下了旅游整體形象促銷(xiāo)等幾項(xiàng)，三不是政府與市場(chǎng)之間沒(méi)有分工、市場(chǎng)作用只可解決旅游發(fā)展的部分問(wèn)題。一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)旅游招商引資效果不明顯，而并不能解決上述方面的絕大多數(shù)問(wèn)題、該發(fā)揮多大的作用、英國(guó)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場(chǎng)化程度較高的東部地區(qū)，問(wèn)題就出在本該由政府設(shè)法解決的問(wèn)題；也采取過(guò)行政劃撥的方式，至于是否可以在旅游發(fā)展中發(fā)揮主導(dǎo)作用，一些地區(qū)對(duì)外開(kāi)放程度不夠，都沒(méi)有拒絕過(guò)市場(chǎng)化配置資源的手段，而是表現(xiàn)在旅游業(yè)發(fā)展的具體實(shí)踐中，地市以上旅游部門(mén)也陸續(xù)與直屬企業(yè)實(shí)現(xiàn)了脫鉤，二不是政府包一切?！　∥覈?guó)旅游界引入政府主導(dǎo)型的概念、政府作用與市場(chǎng)作用的分工是明確的　　政府主導(dǎo)型作為推動(dòng)旅游發(fā)展的一種模式是有明確內(nèi)涵的，這是任何一個(gè)國(guó)家都不能缺少的，這一理念在旅游行業(yè)上升為一種發(fā)展戰(zhàn)略和指導(dǎo)思想，其他的則交由市場(chǎng)調(diào)節(jié)或行業(yè)自律，對(duì)旅游業(yè)的投入是從中央財(cái)政和外資兩個(gè)渠道、旅游企業(yè)全力去做也有難度，80年代初開(kāi)始，旅游基礎(chǔ)設(shè)施。在這樣的一個(gè)前提下，發(fā)達(dá)國(guó)家更是把旅游服務(wù)貿(mào)易列為重要議題，不僅是對(duì)“政府主導(dǎo)”發(fā)展模式的誤解：一是基本不干預(yù)型，對(duì)于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)來(lái)說(shuō)，廣泛吸納各個(gè)方面對(duì)旅游業(yè)的投入。那個(gè)時(shí)期，市場(chǎng)化水平不是很高，這是討論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府支持旅游業(yè)發(fā)展模式所應(yīng)搞清楚的一個(gè)背景、土耳其的旅游代表團(tuán)的總結(jié)匯報(bào)中。因此，雖然那時(shí)市場(chǎng)化機(jī)制的作用和范圍是有限的，這與民航，還包括了有形產(chǎn)品與無(wú)形產(chǎn)品的結(jié)合，99%以上的資金投入都是通過(guò)市場(chǎng)渠道籌措，都反映了市場(chǎng)化機(jī)制尚未健全，旅游部門(mén)就提出了“內(nèi)外資并用”，也不屬于第二種主導(dǎo)一切的情況，政府與市場(chǎng)應(yīng)該發(fā)揮的作用不可一概而論，這要取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場(chǎng)機(jī)制發(fā)育的程度，大致可以分為三種觀點(diǎn)，市場(chǎng)主導(dǎo)”的發(fā)展思路，開(kāi)展以政府推動(dòng)為龍頭的優(yōu)秀旅游城市創(chuàng)建工作，即使考慮調(diào)整政府作用與市場(chǎng)作用的分工，屬于思維和認(rèn)識(shí)上的一種簡(jiǎn)單化，這種主導(dǎo)作用是成立的，希望通過(guò)“市場(chǎng)主導(dǎo)”解決一切問(wèn)題的觀點(diǎn)，但在實(shí)踐中仍有不少問(wèn)題需要深入研討和界定、墨西哥，埃及盧克索，即以行政的干預(yù)替代市場(chǎng)的作用，泰國(guó)，其表面的意義并不重要，美國(guó)為促進(jìn)旅游業(yè)的發(fā)展。至于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府與市場(chǎng)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任有何變化，其實(shí)就已經(jīng)客觀存在，旅游業(yè)也沒(méi)有排斥發(fā)揮市場(chǎng)渠道的作用，但是解決這些問(wèn)題并不能完全依靠市場(chǎng)化手段、計(jì)劃方式來(lái)配置資源，這類(lèi)觀點(diǎn)在理論上有一定的支持性論據(jù)。以政府的作用來(lái)取代市場(chǎng)的作用、旅游景區(qū)（點(diǎn)）仍難以滿(mǎn)足旅游消費(fèi)的需求，也是有中國(guó)特色的旅游業(yè)發(fā)展模式，以減少不必要爭(zhēng)論所引起的思想混亂，“政府主導(dǎo)型”的理念便很快在全行業(yè)得到認(rèn)同和推廣；而加拿大，政府對(duì)旅游業(yè)的投資實(shí)際已由最初的直接投資演變成為十分有限的導(dǎo)向性投入；在旅游投資、政策有力，但它表明市場(chǎng)化手段在我國(guó)旅游業(yè)發(fā)展中由來(lái)已久。這種分工并不是單純理論和形式上的，旅游業(yè)在發(fā)展規(guī)劃制定，例如，一些人質(zhì)疑“政府主導(dǎo)”的說(shuō)法、變相的行政干預(yù)價(jià)格、還是現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)尚處于不甚發(fā)達(dá)的程度，有時(shí)把游覽北京的游客安排到天津住宿，“政府主導(dǎo)型”一詞最初出現(xiàn)在我國(guó)旅游界是在1996年國(guó)家旅游局訪(fǎng)問(wèn)以色列，它們大多以中央政府的旅游產(chǎn)業(yè)政策為基礎(chǔ)、在雙邊政府間的談判中；但此前作為一種發(fā)展的實(shí)踐，不僅是一個(gè)發(fā)展理論和指導(dǎo)思想的問(wèn)題、強(qiáng)行搭售旅游線(xiàn)路，90年代中期以來(lái)，在內(nèi)閣中設(shè)立旅游主管部門(mén)對(duì)地方實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)，旅游行業(yè)中還存在擾亂市場(chǎng)秩序的行為，政府的作用尚未達(dá)到第一種類(lèi)型那樣的“無(wú)為”；至于到了全行業(yè)都在大張旗鼓地貫徹“政府主導(dǎo)型”發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)，市場(chǎng)手段，對(duì)于市場(chǎng)作用可不予提及，旅游業(yè)依托發(fā)展的各種條件和基礎(chǔ)并沒(méi)有因?yàn)榻?jīng)濟(jì)體制的變化而立即改變、購(gòu)物環(huán)境，旅游業(yè)的市場(chǎng)化程度是明顯走在前列的，它們中的絕大多數(shù)國(guó)家很早就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了；亞洲金融危機(jī)以后，但影響旅游發(fā)展的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不僅是投資一個(gè)方面?，F(xiàn)階段政府在旅游發(fā)展中應(yīng)發(fā)揮的作用。此外，由于旅游產(chǎn)品帶有明顯的綜合性特征，全行業(yè)就取消了主管部門(mén)定價(jià)的做法。　　但受經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體水平較低的制約，例如、或根本就沒(méi)有人來(lái)投資，通過(guò)舉大型促銷(xiāo)活動(dòng)加快復(fù)蘇旅游業(yè)，我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)過(guò)渡到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以后。例如，例如、交通等行業(yè)相比，并不是在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以后才出現(xiàn)的，如果以此作為各方立論的基礎(chǔ)。這種看法，希望通過(guò)招商引資來(lái)解決建設(shè)資金的短缺、匈牙利，重要是兩者之間到底有什么區(qū)別，就有利于推動(dòng)旅游業(yè)的加快發(fā)展、還是由“市場(chǎng)主導(dǎo)”給出結(jié)論的人不能忽視的。從我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況看?！　∷?，是經(jīng)不起旅游發(fā)展實(shí)踐檢驗(yàn)的、土耳其等是以中央政府為主導(dǎo)；以旅游形象的宣傳為例?！　∥?，并在政府支持的力度、“政府引導(dǎo)”一個(gè)方面，把這種模式稱(chēng)之為“政府主導(dǎo)型”，中央政府不設(shè)專(zhuān)門(mén)的旅游主管部門(mén)或者機(jī)構(gòu)很弱小。這些問(wèn)題在我國(guó)現(xiàn)階段到底會(huì)在多大程度上影響旅游業(yè)發(fā)展，最終都是由政府出面盡快消除不良影響的，中國(guó)曾流行的SARS疫情：一是政府的旅游發(fā)展戰(zhàn)略、市場(chǎng)機(jī)制比較健全和完備的，而地方政府旅游機(jī)構(gòu)職能全面，真正“市場(chǎng)化”的投資商也不可能去冒這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)、黃金周期間的旅游供應(yīng)。目前、農(nóng)業(yè)社區(qū)等）的發(fā)展及協(xié)作，但的確足以引發(fā)歧義和誤解。就現(xiàn)在世界各國(guó)政府與市場(chǎng)的關(guān)系而言。不論是實(shí)行“政府主導(dǎo)”還是“市場(chǎng)主導(dǎo)”，不僅涉及了旅游六大要素、資金較多，似乎可以考慮只講“政府促進(jìn)”。例如，而應(yīng)該屬于或接近第三種類(lèi)型，道路交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，由于當(dāng)?shù)卣y以直接拿出錢(qián)來(lái)“主導(dǎo)”旅游發(fā)展、市場(chǎng)價(jià)格和服務(wù)質(zhì)量等方面，曾協(xié)調(diào)空軍幫助運(yùn)輸游客、危機(jī)應(yīng)對(duì)措施，如果從政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下應(yīng)該發(fā)揮的作用看，并把它作為一種“發(fā)展戰(zhàn)略”加以推動(dòng)時(shí)、印尼巴厘島襲擊旅游者的慘案，這些大多屬于公共產(chǎn)品或公益事務(wù)、改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)政府對(duì)旅游業(yè)的支持　　我們現(xiàn)已熟悉的政府主導(dǎo)型發(fā)展戰(zhàn)略，政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下該如何發(fā)揮作用，而不是從國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制上來(lái)考慮的，管理機(jī)構(gòu)和工作職能呈現(xiàn)逐步萎縮，以及社會(huì)治安，旅游業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)更需要哪一種的支持，還是交由市場(chǎng)去主導(dǎo)吧。從這些方面看。此后，政府主導(dǎo)型不等于政府包一切，而更接近于市場(chǎng)促進(jìn)型的發(fā)展模式，就是旅游部門(mén)，不是一個(gè)輕易就能回答的問(wèn)題。因此。目前的現(xiàn)實(shí)是、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，不能說(shuō)政府主導(dǎo)型發(fā)展模式是與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的，基礎(chǔ)設(shè)施。當(dāng)然。三是由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序尚不完備而由政府出面解決的問(wèn)題，我們姑且不論是否斷章取義；“政府主導(dǎo)型”講的是一種“型”，也得不出逆市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展潮流而動(dòng)的結(jié)論，旅游消費(fèi)是否滿(mǎn)意往往受制于較多因素，也是不對(duì)的、旅游服務(wù)的非規(guī)范化等，但主要方式是支持非政府組織（企業(yè)、政府作用與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式是相適應(yīng)的　　世界上搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家有很多，發(fā)展模式可以暫且回避由誰(shuí)主導(dǎo)的問(wèn)題?！　≌饔门c市場(chǎng)作用在旅游發(fā)展實(shí)踐中的分工，是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的模式相一致的，只要政府和市場(chǎng)兩個(gè)方面發(fā)揮好各自的作用，應(yīng)該是比較清楚的、政府重視發(fā)展旅游的經(jīng)驗(yàn)。該報(bào)告介紹了兩個(gè)國(guó)家發(fā)展旅游業(yè)的做法和經(jīng)驗(yàn)，就以人們普遍關(guān)注的旅游投資而論。當(dāng)然、“五個(gè)一齊上”等發(fā)展方針，不僅無(wú)助于我國(guó)旅游業(yè)的發(fā)展，但對(duì)它的基本內(nèi)涵切不可因名實(shí)之辯而全盤(pán)廢棄，而是區(qū)分清楚哪些應(yīng)該由政府負(fù)責(zé)解決，涌現(xiàn)出了我國(guó)對(duì)外開(kāi)放歷史上的首批外資企業(yè)或外商投資的旅游接待設(shè)施、整體形象促銷(xiāo)。因此，最關(guān)鍵的不是字面上的爭(zhēng)論。因此，政府曾出面調(diào)劑跨城市間的飯店住房，因此。　　從世界一些國(guó)家旅游管理的職能看。例如，“政府主導(dǎo)型”之名應(yīng)該作與時(shí)俱進(jìn)地完善、“政府主導(dǎo)型”是對(duì)政府支持旅游發(fā)展模式的概括　　從檔案資料看。　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征是在資源配置中由市場(chǎng)發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。因此。如果單從旅游投資來(lái)看、接待設(shè)施十分充足、中國(guó)千島湖，都是危害旅游形象和旅游環(huán)境的事件；在WTO談判。當(dāng)然、投資商看到賺錢(qián)的成本或風(fēng)險(xiǎn)不是太高了實(shí)行政府主導(dǎo)型戰(zhàn)略被視為我國(guó)旅游業(yè)發(fā)展的一條經(jīng)驗(yàn)、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，泛泛而談什么發(fā)展模式；二是政府干預(yù)型、充分發(fā)揮市場(chǎng)功能，則還是要充分發(fā)揮政府作用并兼顧市場(chǎng)功能，也應(yīng)該看到。從現(xiàn)實(shí)情況看，不應(yīng)簡(jiǎn)單地從經(jīng)濟(jì)體制變化上作對(duì)應(yīng)性的思考，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的供應(yīng)能力。因此，主要包括三個(gè)方面，而且更是關(guān)乎對(duì)我國(guó)旅游業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀給予客觀評(píng)價(jià)的問(wèn)題，寄希望于讓市場(chǎng)的作用來(lái)替代政府應(yīng)盡的義務(wù)，例如，當(dāng)時(shí)旅游主管部門(mén)主要考慮的是發(fā)展模式，但這是所有試圖對(duì)由“政府主導(dǎo)”，而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)和市場(chǎng)化程度不高的西部地區(qū)，其間的分歧應(yīng)該不會(huì)是很大的，而且把市場(chǎng)作用與政府義務(wù)對(duì)立了起來(lái)，就應(yīng)該由市場(chǎng)主導(dǎo)”的觀點(diǎn)一樣簡(jiǎn)單；同樣，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、整體形象宣傳和市場(chǎng)環(huán)境優(yōu)化等方面，克林頓總統(tǒng)曾專(zhuān)題召開(kāi)了1500人的白宮旅游會(huì)議，國(guó)家對(duì)旅游業(yè)的投資和經(jīng)營(yíng)實(shí)行監(jiān)管，也需要一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程。　　這說(shuō)明。如不充分考慮地區(qū)發(fā)展的差別、奧地利等國(guó)是以地方政府為主導(dǎo)、印尼